400-123-4567

　　世界杯买球江苏省丹阳市700多亩现代高效设施农业示范园里，许多西瓜未成熟就炸裂。有专家认为，“膨大剂”是这次西瓜爆炸的罪魁祸首。“膨大剂”是一种植物激素，其实早已应用于生产，但对于公众而言，这也许是个新名词。每逢遇见食品领域的新名词，食品安全问题就会随之浮现，萦绕人们心头。

　　针对“膨大剂”的疑问，新华网记者采访了中国农业科学研究院植物保护研究所研究员张朝贤。他解释说：“膨大剂”是被纳入了农药管理范围的，如果符合《农药管理条例》规定的条件，“膨大剂”的使用不会造成人体危害。

　　这是一方的说法，我们再来看另一方的。《北京晚报》记者采访了中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田，他认为：“膨大剂”不能说一点副作用都没有，因此严格的监管最为重要。他建议，“膨大剂”该当作食品添加剂而纳入第三方监管。

　　另外，也有网站罗列了消化科医生的说法：植物激素在蔬果中是有残留的，这种残留对人体是否构成危害，医学上没有定论，但仍然有一个化学制剂的“累积”效应存在，长时间看，不利于人体健康。

　　看完上述各种解释，我们依然一头雾水。当然，我们也不便急于判断谁是谁非，当专业领域为此打起了“嘴巴官司”时，问题已经自然呈现：科学无共识性意见，权威定论缺席，因而在“膨大剂”的问题上，公众至少承担着潜在风险。

　　张朝贤的论证，是站在农药管理的角度来说的。郑风田建议将“膨大剂”视作食品添加剂来监管，并持相反立场。消化科医生的说法，则立足于“累积”效应。专业、身份的不同，决定了科学意见的出发点、解释角度有所不同。这与其说是科学有分歧，不如说是局部的科学意见相互间得不到补充，没有对话，无法达成共识，因而难以成为我们生活的公共意见。世界杯买球总之，局部的科学意见让我等外行云遮雾绕，但只有科学共识才能成为我们公共生活的权威。

　　进一步而言，局部的科学意见能够奠定某一农药标准，或者其他的食品行业标准，但科学共识能够奠定国家统一标准。标准分殊，局部的科学意见不足以扮演权威，更免不了彼此“掐架”和利益纠葛。与此相反，统一标准只能立足于科学共识，因为其订立和完善的过程中，不同的科学领域均需参与研究，需要达成科学的共识，以此保证一项标准背后的科学依据是可普遍接受的。科学有共识，标准能统一，权威自然形成。

　　据5月5日《南方周末》报道，目前我国“仅果蔬这一类行业标准，就分布在农业、林业、商检、商业、轻工、供销6个主管部门。一些标准互相重复，另一些重要标准却是空白。”食品安全标准有国家、地方、行业及企业四类，而这些标准之间也不乏相互冲突的。例如草菇标准，一些地方根据不同定义而自行归类，一些指标甚至完全相反。可以相信的是，这些标准的背后，都有相应的科学依据。但既然标准“掐架”了，难道背后的科学依据没有相互“掐架”？

　　我们不是不相信食品标准，更不是不相信科学。但是，科学意见如无相互对话，食品标准如不够统一，食品风险则难以排除，至少将一直潜存于人们心中。例如，今天遇见了“膨大剂”，任专家百般解释，都很难形成充分的说服力，因为他的意见并没有得到同行们的检验，公众自然也不便轻信。

　　中华人民共和国互联网出版许可证: 新出网证（鄂）字5号鄂新网备1005-0001违法和不良信息举报电话: 举报邮箱:

　　中华人民共和国增值电信业务经营许可证: 鄂B2-20090118鄂ICP备13008093号

　　地址: 湖北省武汉市武昌区东湖路169号湖北知音传媒股份公司院内 网站邮箱: